ser es más que estar

22 feb. 2007

d a d a

.
.
.
hace exactamente 90 años
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
alguien llamó
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
a esto


a r t e




¿quién demonios era su representante?





13 comentarios:

o s a k a dijo...

¿El representante no es el de la foto?

E.C.

o s a k a dijo...

no, era más bien el tipo que se coló por el desagüe y fue devorado por los caimanes de las cloacas de Miami...

gran hombre, sin duda

XDDDDD

Sirenita dijo...

Es que el arte siempre ha sido incomprendido en su tiempo...:D

Anónimo dijo...

Dada de dada...

Yo creo que el arte se lo pone el humano de a pie varias veces al día cuando recuerda su Nombre. Vamos, de andar por casa.

Pero ándele, que para incomprendido lo del espontáneo ése que, martillo en mano, lo hizo trizas el año pasado!!

Pa-qué pa-qué... eso sí que no tiene nombre!!!


Marta

Anónimo dijo...

Querido Naco siento decirte que no tenía representante aunque sí un marchante con muy buenos contactos que hacía las veces de. Exactamente igual que Picasso, aunque sin llegar a su nivel.
Lo de Duchamp tiene pelotas,...ser el primero en algo tiene méritos, y si es el campo de la creación es algo tener muy en cuenta. Efectivamente llevar al arte hasta extremos a los que nunca se había llegado tiene sus méritos, y también sus riesgos.
En el momento de exponer esta obra por primera vez generó muchísima polémica, tanto que se exponía "semi-escondida" de tal manera que el que quería verla tenía que buscarla arduamente y el que no sabía de su existencia, si se la encontraba, era de pura casualidad. La historia es muy amena.
Una vez muerto, Duchamp sigue generando debate. En vida, Picasso y Matisse, amigos en lo personal, y competidores en los lienzos se batieron por ser considerados el mejor artista del sXX, pero una vez muertos el debate se trasladaría a Picasso y Duchamp.
En el caso del francés los méritos residen en ser el primer tipo que por sus mismísimos atributos se atrevió a DESCONTEXTUALIZAR un objeto o a resituar los límites del arte. Como he dicho antes esto tiene sus méritos pero también sus riesgos ya que una vez abierto el melón, como veis mucho antes que Warhol, el arte podía ser cualquier cosa pero no cualquier cosa podia ser arte, y esto suponía/supone un café para todos que no hace si no generar más debate.

METeoro

Anónimo dijo...

Peazo clase magistral del amigo METeoro! Si es que, el que sabe, sabe.

E.C.

Anónimo dijo...

muchísimas gracias por el aluvión de cultura, MET. Sabía que había una razón para poner este post!!

un fuerte abrazo (y ve calentando motores, que mañana en zaragoza...)


n a c o

Ra dijo...

Y ahora esta en el Tate Modern de Londres.
El arte es basura.

Anónimo dijo...

basura es arte


n a c o

Anónimo dijo...

y en madrid exise un colectivo artístico llamado BASURAMA,...

METeoro

o s a k a dijo...

Y hasta tal punto es así señor RA que la TATE MODERN de Londres ha tenido que rescatar en varias ocasiones algunas de las obras expuestas en distintas exposiciones organizadas por ese museo.
La explicación no es otra que los empleados de la limpieza no reconocían lo que acaban de tirar a la basura como obra de arte. Es más, podría darse el caso de que no lo reconocieran como obra de arte pero sí algo que se expone por el motivo que fuera, pero en esta ocasión es que ni siquiera se llega a intuir...

Romy dijo...

Basurama: colectivo chachiway emplazado en la ETSAM -vease mi escuela- al q te fliparia pertenecer, MET :P
sobre el tema, a mi particularmente, la subjetividad postmodernista del arte me mata e imagenes como esta nos demuestran que los autenticos modernos vivieron hace casi 100 años y actualmente no se hace más que reinventar lo ya inventado.

o s a k a dijo...

Querida Romy sugiero que te pienses las cosas antes de escribirlas...
Xra q querría METeoro pertenecer a un colectivo chachigauy de flipadillos de la ETSAM habiendo sido uno de los fundadores de
OSAKA????
Independientemente de esto gracias por tus opiniones

a r c h i v o

_______________

(estamos) llamados a ser